http://www.defesadehamiltonrodrigoaraujo.blogspot.com/

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deve manter no País o ex-ativista italiano Cesare Battisti, que está preso no Brasil e foi condenado à prisão perpétua pelo governo da Itália por terrorismo. Na quinta-feira, Lula afirmou que seguirá a recomendação do parecer da Advocacia Geral da União. De acordo com o jornal O Globo, o texto que está em fase final de redação na AGU dá argumentos legais para que o presidente não extradite Battisti.

Em 2009, o Supremo Tribunal Federal (STF) aprovou a extradição do italiano, mas concedeu ao presidente da República a palavra final sobre o caso. A pedido do advogado-geral da União, Luís Inácio Adams, um técnico da Consultoria Geral da União preparou um parecer que embasaria juridicamente a opção do governo brasileiro de negar o pedido de extradição. Caso Battisti não for extraditado, poderá viver no Brasil como refugiado político, condição conferida a ele por Tarso Genro, ministro da Justiça à época.

Por: http://defesadehamiltonrodrigoaraujo.blogspot.com/

Um mundo sem grandes empresas de comunicação, onde você escolhe o que e quando vai ler. Com o slogan “O que você está fazendo agora?”, o Twitter vem conquistando milhões de usuários no mundo inteiro.

A ferramenta que está revolucionando o jeito da comunicação social é uma mistura de site de relacionamento, blog e SMS, onde é possível postar, por vez, textos de até 140 caracteres. “Você pode dizer nada a ninguém mas ao mesmo tempo dizer tudo a todo mundo”, explica o publicitário Nelson Santana. Usuário do serviço desde 2007, Nelson começou a utilizá-lo para enviar mensagens SMS ao exterior por um preço mais acessível.

SAÍDA PARA GRANDE MÍDIA

Grandes veículos de comunicação também estão apostando na ferramenta. A SporTV e a CNN mantém perfis que estão sempre sendo atualizados com notícias e informações da programação. Para o jornalista e colaborador do fórum Twitter Brasil, Julio Ibelli, investir no Twitter não é a única saída para os grandes meio de comunicação que, nesses últimos tempos, vêm perdendo bastante espaço: “Não é a solução para a crise do jornalismo. Mas é sim uma das saídas que mostra a luz no fim do túnel para essa situação. E há muitas outras por aí, é só garimpar.”

CRESCIMENTO

A rede de relacionamento teve o maior crescimento entre as redes desse gênero no último ano. Segundo a Nielsen Online, empresa de medição de audiência na internet, o Twitter teve um crescimento mundial de 1382% nos acessos, comparando o último mês com mesmo período do ano passado, quando pulou de 475,000 acessos em fevereiro de 2008 para 7 milhões no último mês.

Um dos fatores apontados para o boom de acessos e novos usuários é a presença de celebridades na Twittosfera, onde qualquer pessoa pode virar seguidor de outra e saber o que a pessoa está escrevendo. Nas eleições norte-americanas do ano passado, Barack Obama e John McCain atualizavam constantemente seus perfis com notícias sobre a campanha eleitoral.

O presidente eleito dos Estados Unidos tem o segundo perfil mais seguido do mundo, perdendo apenas para a CNN. Outros famosos como Britney Spears, Shaquille O`Neal e Ashton Kutcher, atualizam várias vezes ao dia seus perfis e têm milhares de seguidores.

FACILIDADE

Outro atrativo da ferramenta é a facilidade de ser utilizada, até mesmo pelo celular. Um fato curioso aconteceu quando um avião teve que realizar um pouso forçado no Rio Hudson, em Nova York. Um rapaz que estava em uma das balsas que socorreu os passageiros do avião começou a twittar informando o acontecimento e enviou a primeira foto do acidente, dando um “furo” de reportagem.

CELEBRIDADE BRASILEIRA

“Tenho mais de 20 mil seguidores, estou pensando em abrir uma igreja!”, brinca o apresentador do programa CQC e personalidade brasileira com maior número de seguidores no Twitter, Marcelo Tas. “Eu uso o Twitter como um controle de qualidade do programa. Através da opinião dos telespectadores, eu consigo ver como anda a popularidade do CQC”. O apresentador fala das vantagens da ferramenta: “A velocidade em que as notícias são veiculadas é muito impressionante e a interatividade que o Twitter proporciona é incrível”, completa.

Esse é um dos maiores tabus não só da Igreja, mas de toda a sociedade. Sempre que alguém decide abordar esse tema, tudo o que vemos são olhares desconfiados e pessoas desconfortáveis ao falar de algo que é (ou pelo menos deveria) ser tão natural.

O grande problema desse tabu é a formação de pessoas totalmente alienadas sobre si mesmas. Quando não se tem liberdade para falar de algum assunto ele deixa de pertencer ao rol das coisas normais e passa a integrar o grupo do desconhecido… o campo das conjecturas.

Com um suposto objetivo de proteger seus jovens de uma sociedade extremamente sexista, a igreja abraça uma cultura pseudo puritana norte americana (herança dos missionários que nos trouxeram o protestantismo) que tem como consequência o isolamento cultural. São milhares de pessoas educadas a pensar no sexo como algo anormal e pecaminoso, isso quando o assunto não é absolutamente ignorado pelas lideranças. Na maioria das vezes o sexo só é abordado com uma série de regras e proibições. Como exemplo, temos o famoso: “casar é melhor que abrasar”.

Os resultados da imposição dessa cortina de religiosidade, que algumas vezes comparo ao famigerado período histórico conhecido como ”Idade das Trevas”, com certeza não são nada bons. Como exemplos, temos casais que sem nenhuma orientação e aconselhamento, acabam fazendo sexo sem nenhuma proteção. O resultado disso não poderia ser diferente de gravidezes indesejadas (quando não doenças), que muitas vezes destroem futuros e famílias. Alguns outros, no auge de sua espiritualidade, recorrem ao já citado “casar é melhor que abrasar”, e acabam formando famílias sem nenhuma estrutura financeira e psicológica.

Portanto, meu maior problema quanto ao tratamento do tema sexo na igreja não é com as regras e proibições em sim, mas com o obscurantismo com o qual o assunto é tratado. O que faz com que seja formada uma geração de crentes totalmente alienados sobre si mesmos, uma geração que vê tudo com medo de Deus, por estar acostumada com uma cultura de “não faça” “não pode”. O que só faz com que o evangélico brasileiro seja ainda mais alienado.

E você? Qual abordagem acha que a igreja deve ter em relação ao sexo?

Por uma igreja com mais diálogo

Na maioria das universidades particulares não há pesquisa – há um engodo. Não há professores bem pagos e a carga de aulas deles ou é exagerada ou é pequena a ponto de fazer com que eles tenham que se deslocar de faculdade em faculdade. As universidades que possuem lucro, não investem em si mesmas, enquanto instituições de ensino. Normalmente, a mantenedora tem lá alguém cujo patrimônio cresce de modo desproporcional.

 

O professor Renato Mezan, há alguns anos, na Folha de S. Paulo, denunciou o ensino particular universitário (e não todo o ensino particular superior, o que é diferente), dizendo que todo este tipo de ensino, com raras exceções, é uma grande mentira. Disse também, na época, como que ele via a atuação do governo e da CAPES. Todos nós sabemos que este governo do Lula é igual ao do FHC em relação ao ensino superior: não criou mecanismo para apertar as universidades, exigindo que elas cumpram o que lhes é obrigatório por lei para usufruírem o nome de universidade. [daqui]

Por: Hamilton Rodrigo Araújo Freire de Andrade

O momento atual seria de aproveitar as massas marginalizadas, conceber políticas assistencialistas para beneficiá-las e, com os elementos personalistas e carismáticos de antigamente, estaria pronta a receita do neopopulismo. Se a esquerda identificou o neoliberalismo para designar as políticas de abertura de mercado e controle deste sobre a economia, sem a mão pesada do Estado dirigindo os rumos, a direita tratou logo de cunhar o neopopulismo, sem o mesmo cuidado teórico, para designar qualquer coisa que não seja o capitalismo em bases liberais radicais.

E podemos ver claramente a conceituação do que seria o neopopulismo no artigo do historiador Boris Fausto: “O neopopulismo emerge em outra época, no âmbito da globalização, que se tornou nítida a partir dos anos 1980. Em linhas gerais, o Estado mudou de configuração, sem deixar de ter relevância (…) e a base de apoio ao populismo mudou. A burguesia internacionalizada ou desfeita abandonou o barco populista e a fonte de apoio popular se alterou. O neopopulismo não se assenta sobre a classe trabalhadora organizada, hoje sem a importância de outros tempos, mas, sobretudo, em massas marginalizadas, predominantemente urbanas[1]”.

Isso é até considerado compreensível, devido ao fato de que, com o “fim da história” cunhado por Francis Fukuyama, o único modelo que deveria prevalecer na sociedade mundial era o capitalismo vestido dessa roupagem neoliberal. E, qualquer coisa oposta a disso, de acordo com o discurso único adotado, deveria ser caracterizado como atrasado, negativo, ruim para o mundo. E, nada melhor do que chamar qualquer alternativa à esquerda – considerada morta após a queda da União Soviética e do muro de Berlim na Alemanha – de populista, ou neopopulista, pois são conceitos visto de olhos tortos por boa parte da opinião pública e pela academia.

Ou seja, uma forma de demonizar os políticos que privilegiam políticas públicas em prol das massas mais carentes e que capitalizam os lucros dessas medidas, como todo governo costuma fazer, na verdade. Mas não, se tem uma “queda” esquerdista, é neopopulista, não é um governo democrático, de respeito às instituições (ou seria à burguesia?), etc. Falando de outros países que não possuem essa suposta inclinação populista, como no caso do Chile (o queridinho da intelectualidade) e sua Concertación[2] e a opção – que acabou vencendo – de Felipe Calderón no México[3], Boris Fausto indica essa posição: “Não se trata aqui de endossar simplesmente as figuras antipopulistas, mas todas elas, com seus méritos e defeitos, têm compromisso com a democracia”.

O discurso único impõe a necessidade de considerar perfeita apenas a alternativa neoliberal, como a panacéia para todos os problemas, o que, na prática, principalmente com o fiasco Consenso de Washington[4] adotado na América Latina na década passada, percebemos que tudo não passa de ideologia, ao contrário do que é defendido por esse modelo.

Populismo à moda antiga
O populismo marcou presença forte na história da América Latina durante as décadas de 30 a 60 do século passado e é caracterizado por Torcuato S. Di Tella, desta forma: “O populismo, por conseguinte, é um movimento político, com forte apoio popular, com a participação de setores de classes não operárias com importante influência no partido e que sustenta uma ideologia anti-status quo. Suas fontes de força são: I) elite localizada nos níveis médios ou altos da estratificação e dotada de motivações anti-status quo; II) massa mobilizada formada em resultado da ‘revolução de aspirações’; e III) uma ideologia ou estado emocional difundido que favoreça a comunicação entre líderes e seguidores e crie um entusiasmo coletivo[5]”.

As principais lideranças desse período são: Juan Domingo Perón[6], Lázaro Cardenas[7] e Getúlio Vargas[8]. Eles arrastavam multidões, levando todos para o alcance de seus objetivos, voltados, principalmente, para os menos favorecidos. Tal relação entre o povo e o “Salvador da Pátria”, que resolveria todos os problemas da nação, era quase messiânica, tanto que Perón até hoje tem status de deus na Argentina[9] e Vargas ficou para a história conhecido como o “pai dos pobres”.

Essa aliança política entre a liderança carismática e as massas tornou-se possível de ser sustentada com avanços econômicos, por conta da reunião de três atores importantes: o Estado, que iria prover todas as condições para o crescimento e o desenvolvimento nacional, investindo na indústria; a burguesia industrial, que seria a beneficiada com esse foco, alimentando cada vez mais o crescimento, aumentando o número de contratação de pessoal; e a classe trabalhadora, que abriria mão de algumas reivindicações mais profundas para obter mais emprego e melhores salários para suas categorias.

Os movimentos populistas, considerados por alguns como desvios do rumo ao socialismo e, por outros, como fato importante para o desenvolvimento industrial desses países subdesenvolvidos, que tinham como base econômica somente o modelo agro-exportador, são vistos por Gino Germani[10] como “fenômenos sócio-culturais e políticos fundamentais e característicos da época de transição da sociedade tradicional à sociedade urbano-industrial”. Octavio Ianni complementa dizendo que essa realidade complexa está mudando, mas ainda no meio de um processo de transição: “Pouco a pouco, reduz-se o peso do tradicional e cresce a importância do moderno. No limite estaria a sociedade urbano-industrial, democrática, racional, onde não haveria nem demagogos nem carismáticos. No curso da transição, entretanto, surgem os movimentos populistas, ou nacional-populares, compostos principalmente de amplas massas de escassa ou nenhuma experiência no mundo urbano”.